Com’è finita la faccenda di faker.js? Come doveva finire: con un fork!

Dubito fortemente che quanti seguono il blog abbiano bisogno di un riassunto delle puntate precedenti, ma per essere più completi possibile, eccolo qua: Marak Squires ha introdotto volutamente un loop infinito nelle librerie che sviluppava, faker.js e colors.js, utilizzate da decine di migliaia di progetti. La ragione a suo dire era di protesta contro le grandi corporation (ed il fatto che lui di fatto non venisse pagato quanto ritenesse opportuno), ed il risultato che ha ottenuto è stato quello di vedersi bloccare l’account GitHub con relativa eliminazione del codice malevolo (auto)introdotto.

Il caso specifico che racconta questa vicenda è piuttosto comune nel mondo open-source: un solo maintainer (Squires) per un singolo progetto (faker.js) che però regge un ecosistema immenso di applicazioni. Da qui il potere esagerato che ne deriva, tanto che con una singola patch è stato creato un disservizio distribuito.

Ci siamo interrogati molto nei commenti sulle ragioni del gesto e sui provvedimenti presi da GitHub, sulla tutela dell’utilizzatore e sul senso stesso dell’open-source. Sviluppare software open-source significa offrire gratuitamente il prodotto del proprio lavoro a chiunque lo voglia utilizzare, auspicando per dei contributi, imponendo il mantenimento della condizione del software, ma sostanzialmente lasciando liberi tutti di adoperare quanto fatto, senza se e senza ma.

Ecco perché nel leggere la presentazione de nuovo corso di Faker, ci sembra di capire che le cose siano finalmente andate a posto:

We’re now turning Faker into a community-controlled project currently maintained by eight engineers from various backgrounds and companies.

Chi sono queste otto persone? Loro:

• Damien Retzinger – GitHub, Twitter
• Shinigami – Github, Twitter
• Daniel Bannert – Github, Twitter
• Erica Clark – GitHub, Twitter
• Mo Mahallawy – GitHub, Twitter
• griest – GitLab
• Mateus Dadalto – GitHub, Twitter
• Jessica Sachs – GitHub, Twitter

Ed insieme hanno fatto quello che era necessario per tutelare gli utenti della libreria ed insieme la community che ruota intorno al progetto: un fork. Uno cioè dei principi alla base dell’open-source.

Non possiamo quindi che concordare con quanto scritto dagli autori in chiusura della presentazione:

We believe that we have acted in the way that is best for the community.

Amen.