Samsung Galaxy S22 Ultra Snapdragon vs Exynos: chi vince?

2 years ago 199

Anche con la più recente generazione di top gamma di Samsung si ripropone l'ormai ben nota diatriba tra quale delle due varianti - Exynos (commercializzata nel nostro mercato) e Snapdragon - sia la migliore. DxOMark pubblica oggi una nuova comparativa che contribuisce a fornire ulteriori argomenti utili per fare chiarezza sul punto. Ad essere prese in esame sono nello specifico il Galaxy S22 Ultra con Snapdragon 8 Gen 1 e la sua controparte equipaggiata con l'Exynos 2200. Il giudizio estremamente sintetico è che il primo batte il secondo soprattutto tenendo conto della durata della batteria, mentre negli altri principali comparti le prestazioni appaiono sostanzialmente allineate.

BATTERIA: VINCE SNAPDRAGON

Galaxy S22 Ultra con Snapdragon ottiene 64 punti contro i 60 della versione Exynos: questo vantaggio è principalmente dovuto ad una migliore performance della ricarica, che permette di ottenere un'autonomia migliore in ciascuno dei tre principali tipi di utilizzo: leggero, moderato e intenso. Nei test di Dx0Mark la variante Snapdragon, a seconda dei vari scenari di impiego, ottiene dalle 2 alle 4 ore di autonomia in più rispetto all'Exynos.

I singoli componenti del voto finale (autonomia, ricarica ed efficienza) sono tutti appannaggio di S22 Ultra con Snapdragon. Il divario maggiore tra i due smartphone si registra nel caso dell'utilizzo leggero (circa 2 ore e 30 minuti al giorno) con ben 4 ore di autonomia a vantaggio dello Snapdragon. Secondo i test effettuati il modello con Exynos perde circa il 4,5% di carica a notte, contro il 4% della variante Snapdragon.

Nemmeno la variante Snapdragon però riesce ad ottenere un giudizio lusinghiero quando si considera che anche con un utilizzo moderato non si riescono a superare i due giorni di autonomia. Per leggere il dato in prospettiva, le votazioni assegnate all'autonomia dei due smartphone li fanno passare al 50esimo (Snapdragon) e al 57esimo (Exynos) posto nella classifica generare di Dx0Mark; se si restringe l'ambito di osservazione agli smartphone di fascia premium con prezzo da 800$ in su, si passa alla 10ima (Snapdragon) e 11esima (Exynos) posizione.

DISPLAY: PARIT TOTALE

Nessuna differenza rilevata invece per quanto riguarda il display, con un giudizio di 93 punti valido per entrambi e con gli stessi punti di forza:

Elevato livello di luminosità sotto la luce diretta del sole
Buona esperienza di riproduzione dei video caratterizzata da una buona luminosità ed un'altrettanto buona gestione del contrasto e del colore
Piacevole scorrimento dei contenuti web e della galleria (contribuisce il refresh rate sino a 120Hz)

Tra gli aspetti migliorabili invece c'è l'alterazione delle immagini sotto la luce diretta del sole (per entrambi i modelli), una risposta poco convincente del touch negli angoli e ai bordi dello schermo (Snapdragon), problemi di corrispondenza dei frame nei video e nei giochi (Exynos) e una fluidità non sempre convincente in alcune transizioni. Schermi di alto livello nel complesso che fanno guadagnare ad entrambi l'ottava posizione (la sesta considerando solo i modelli premium con prezzi da 800 dollari in su).

FOTOCAMERA: LIEVE VANTAGGIO PER SNAPDRAGON

Il giudizio complessivo è formalmente sovrapponibile, 131 pari, e colloca i due modelli nella parte alta della classifica globale di Dx0Mark: 14esimo posto (13esimo analizzando solo i top gamma con prezzi da 800 dollari a salire). Eppure, secondo Dx0Mark, Galaxy S22 Ultra con Snapdragon 8 Gen 1 riesce ad offrire una prestazione leggermente migliore:

S22 Ultra (Snapdragon) offre un'esperienza fotografica leggermente migliore, grazie a bilanciamento del bianco e dettagli più accurati, ed un migliore slow autofocus.

Più nel dettaglio:

S22 Ultra Snapdragon:

foto: 136 punti
zoom: 85 punti
video: 111 punti

S22 Ultra Exynos:

foto 134 punti
zoom: 86 punti
Video 114 punti

In viaggio in Giordania con Samsung Galaxy S22 Ultra

Android 15 Mag

AUDIO: ANCORA IN PARIT

Giudizio fotocopia anche per il comparto sonoro: 71 punti (71 punti in riproduzione e 72 in registrazione). La riproduzione audio è complessivamente corretta, priva di artefatti ed offre un buon volume. Nel giudizio sulla registrazione spiccano la buona dinamica e l'assenza di artefatti. Tra gli aspetti migliorabili invece c'è la riproduzione dei toni in gamma media e una registrazione con un equilibrio tonale complessivo migliorabile.

VIDEO